中国邮政部门正式发行带邮资属性的“邮资红包”产品，是2020年1月5日《庚子年》生肖邮票发行当日推出的《子鼠开天·吉祥至》贺年红包为标志，这是官方明确将邮资功能与红包形态结合的正规邮资票品类红包 。该红包正面采用韩美林设计的生肖邮票图案，含《庚子年》邮票套票，兼具祝福寓意与寄递属性，是邮政邮资红包产品化的开端 。2020-2026年中国邮政每年1月5日同步生肖邮票，发行正规邮资红包。2020《子鼠开天》开启品类先河，2021-2025年相继推出牛、虎、兔、龙、蛇主题款，2026《丙午年》套装新增数字藏品证书。所有红包均含0.8元邮资面值，可直接寄递，10枚/套，设计融合生肖邮资图与传统吉祥纹样。当邮政部门推出的10枚邮资红包成为市场新宠，其迎合节日消费需求的初衷值得肯定，但随之而来的合规性疑问却让不少用户陷入困惑。80分的固定邮资标注，既对应着明信片的全国统一资费，也契合本埠信函首重20克内的资费标准，可这看似明确的邮资设置，却因产品属性模糊、使用规则不清，与邮政规章的严肃性形成了刺眼的反差。根据《邮政法实施细则》，邮资凭证作为邮件纳费的有价证券，其使用必须严格对应特定业务类别，而邮政业务早已明确区分函件、明信片等不同品类的资费标准 。当前国内资费标准显示，本埠信函首重100克内每20克资费0.8元，外埠则需1.2元，明信片不分本外埠统一按每件0.8元计费 。这套邮资红包若界定为邮资明信片类产品，80分邮资无可厚非；若作为可装载现金或贺卡的函件类载体，则完全忽略了外埠寄递的资费差异。问题的核心在于，产品本身未清晰标注所属业务类别，既无明确说明是“邮资明信片式红包”还是“邮资信函式红包”，也未提示外埠寄递是否需要补资，这种模糊处理本质上是对邮政资费管理规章的漠视。邮政业务兼具公益属性与商业属性，其资费体系的制定与执行不仅关乎企业经营，更有着严格的法律依据和行业规范 。从2006年邮政资费调整明确信函与明信片的资费差异，到相关规章对邮资凭证使用的刚性要求，无不体现着邮政业务的严肃性和规范性 。用户使用邮资红包寄递时，若误将其当作外埠信函使用而未补资，根据规定可能面临邮件不予发寄、被处以应付邮资十倍罚款的后果，这显然不是消费者期望的使用体验，也违背了产品设计的便民初衷 。迎合市场需求本是企业创新的应有之义，但邮政产品的创新必须坚守规章底线。这套邮资红包的争议，暴露了产品设计中“重市场轻合规”的倾向——既想借助红包的节日属性抢占市场，又未能严谨对接邮政资费体系和业务分类规则。对于消费者而言，花钱购买邮资红包，不仅是购买节日仪式感，更是购买便捷、合规的寄递服务，模糊的产品定位只会引发信任危机；对于邮政行业而言，规章的严肃性是保障业务有序开展的基石，随意模糊业务边界、简化资费提示，终将损害行业公信力。邮政产品的创新不该是合规性上的“打擦边球”。期待邮政部门能及时明确邮资红包的业务属性，清晰标注使用范围与补资规则：若为明信片类产品，应明确限制寄递内容与形式；若为函件类产品，需显著提示外埠寄递的补资标准。唯有在市场需求与规章要求之间找到平衡点，才能让邮政创新既接地气又守规矩，既赢得市场认可，又守住行业初心，避免让消费者在节日的喜悦中陷入“寄递无门”或“违规受罚”的尴尬境地。来源：寧之迅1964
文章不错，点个赞吧
0