在集邮的现实状况中，专题集邮的地位还没有提高到应有的层次上。至少在邮展中，频频夺取大奖的还是传统集邮和邮政史集邮的展品，专题展品获最高奖的机会很少（除了在纯粹的专题邮展上），这并不是说专题集邮展品的水平不够，而是邮展规则对展品类别的定性所影响的。在FIP的邮展类别中，我们看到专题集邮居于第六位，排在航天类和航空类之后，一方面这种排列顺序是按集邮类别的产生时间排布的，另一方面传统的方式始终被认为正宗，居于老大地位，这就是许多年长的老集邮家不从事专题集邮的原因。也就是说，在真正的资深集邮家心目中，专题集邮属于“另类”，没有几个人肯为之。
但同样的现实是，当代的集邮者包括老少中青年，绝大多数喜欢专题集邮这种方式。传统集邮曲高和寡，门庭冷落。邮政史集邮考据繁杂，伪品泛滥，大部分集邮者只能敬而远之，甚至连类似于传统类的邮政用品类，类似于邮政史的航天和航空类，都激发不出人们太大的兴趣。专题集邮却拥有越来越多的痴迷者，队伍日益庞大，这种基础已经具有了趋向性。专题集邮何以具有如此的吸引力？我认为有这样几个原因：
一、专题集邮是个性化的。你选什么题目，用什么样的思路，用什么方式处理，乃至选择什么邮品，完全可以从自己的喜爱或愿望出发。也就是说，两个人用同样的邮品，做相同的题目，会制作出完全不同风格的邮集，但在传统方式中，不可能有这种条件。这对于崇尚个性，喜欢表现主观的现代人而言，十分适合。
二、专题集邮是有趣味的。我喜爱什么，可以去做这个题目，去发现新的叙事角度，去发现这方面的新知识新话题，发现新邮品。在邮集制作中，更是充满有趣的想象，可以倒叙，可以假设，可以以语言取胜，可以制造情节，甚至可以幽他一默，只要有合适素材，你怎么做都行，从而使集邮成为充满创造乐趣的赏心之事。但相比之下，传统方式显得比较单调和枯燥，研究一套或几套邮票，研究一条邮路，范围狭窄，而且只能去追寻事实，追查历史上可能的真实，不能表现自己，只能证实历史，不能展望未来，只能回忆过去，多数人是不愿坐这种冷板凳的。
三、专题集邮是开放的。在专题邮集中，可以使用所有的集邮素材（不同种类的和不同国家的），可以进行传统式的，邮史式的研究，甚至可使用极限片，航天搭载封，其他类别则没有如此“度量”，用什么素材都要“斤斤计较”，传统集邮中也绝不会允许你有专题化倾向。在这一点上，专题集邮其实就是开放类，它在产生之初对集邮界引起的震撼比今天所谓的“开放类”不知要大多少倍，它对于集邮活动的发展具有划时代的和革命性的意义。今天的“开放类”能否在未来形成专题类的阵容和效果，令人怀疑。FIP的专题规则中明确提到参展者可以在规定的框架内“充分自由发挥”，也表明作者在处理时可以放开手脚，探索新方法，因此也可以这样说，在FIP规则尤其是评审规则中，对专题类展品是最宽松最开放的。
在全世界范围内，集邮活动的吸引力正在大幅度减弱，集邮正在走着下坡路，在这种可悲的环境中，专题集邮是一面不倒的旗帜，始终在凝聚着广大的集邮者。尤其在我国，专题集邮不仅稳定着自己的阵地，而且占领收复着其它集邮方式丢失的阵地，已经成为中国集邮事业中强有力的主流方式。但是，1999年以来“开放类”在中国的推行（或倡导），并没有达到沃尔伯格先生所说的那种目标“把众多的人（非集邮者）吸引到集邮中来”，而是把一大批专题集邮者改变成开放类集邮者，我们不能不对专题集邮的未来产生担忧。
以我个人浅见，开放类是一种全新的集邮方式，没有任何规则（还在探索之中），并不是把一部三流的专题邮集放入一些非邮品了事。如果没有开放的思路和全新的创意，开放类邮集就是一堆垃圾，只能成为笑料，但如果具有开放的思路和全新的创意，专题邮集会做得很出色。我们的一些邮友以为专题集邮太难而搞开放类，殊不知两者在本质上没有难易区别。而且FIP是在现代集邮沙龙类的尝试失败之后，才将90年代初已在北欧集邮界形成势力的开放类推上大雅之堂，想以此“拯救未来集邮”（沃尔伯格语），这就意味着，中国已晚了至少十年，要赶上国际水平恐怕也非一朝一夕的事。况且这种开放能否承担起拯救集邮的重任，谁也不敢肯定，笔者以为它的结局不会比现代集邮沙龙更乐观。
从中国来看，集邮事业从来没有象今天这样轰轰烈烈，有声有色，蕴藏着无穷的发展潜力，专题邮友不必去赶时髦搞什么开放类，我们应当做的是，在专题集邮中不断创新，不断发挥自己的个性，使我们的热爱的专题集邮成为中国邮坛最耀眼的大旗，使中国的专题集邮以自己的特色和风格走向世界，我认为，这才是拯救未来集邮的一个办法。
0