渝州邮政沿革鉴略

 

出邮书难，出一部史实邮书更难。一部史实邮书不但要求编写脉络明了，梗概清晰，而且要求行文论事严谨，经得起考究。《渝州邮政沿革鉴略》作为一部重庆的史实邮书，正谓该书作序道：“该书……历时三年方告完成，洋洋洒洒的数十万字，图文并茂，以充实的内容，表达了重庆邮政历史沿革的方方面面，集重庆邮政历史之大成，堆珠砌玉，具有珍贵的史料价值。……其中有些资料尚属首次披露，均弥足珍贵。……也是重庆集邮界奉献给中国邮坛的宝贵礼物。……”既然是有关重庆的史实邮书，按说就应该尽心尽力把这本书编撰好，向读者贡献一本高水平、高质量的集邮图书，然而事实并非如此。编写脉络混乱，没有清晰梗概，错别字、语句的错误比比皆是。这样一本讹误百出的史实邮书，怎样面对世人？

一 错误较多

彩页18页图录中T41与内页255页中T40作者未就该图作解释说明，不明该图是何用意？彩页22页图录中1998-14“重庆港”应为“重庆风貌”；同页1999-19、2001-11、2007-18为何不能与1992-18“刘伯承元帅像”名称统一为“聂荣臻元帅像”、“赵世炎烈士像”、“杨尚昆同志像”？目录4页章节第五章之后就是第九章，难道还有第六、七、八章未完成，待以后作补充？如果是编排笔误，那么目录8页英译就不应该犯同样的错误。内页5页左16排“高永镇”应为“高家镇”。6页左倒数1、2排“就重庆沿长江辖内就有朝天驿、白市驿、温汤驿、百节驿、铁山驿、冷水驿、……”笔者参照清嘉庆《重庆府志·武备志·驿传》详载，白市驿、温汤驿、百节驿、铁山驿、冷水驿均为陆驿，并无水驿设置。6页右1排“石城水驿”应为“在城水驿”。右8排“东驿”应为“东皋驿”。7页右3排“□涂驿”应为“襄途驿”。右13排“数10处”应为“数十处”。6页右11至13排“在巴县（重庆）驿站、铺递，影响很大，长期流传许多场镇，仍以驿、铺命名，如白市驿、铜罐驿、石桥铺、邮亭铺等数10处”。在15页右倒数6至8排又重复出现。16页左12排“西路旱路”应为“西路旱塘”。42页右1排“CHUNG KIMG”应为“CHUNG KING”。43页右1排“内框中是日、月、年”应为“内框中是年、月、日”，“注销”应为“销注”，右倒数1、2排“中间横行为日、月、年”应为“中间横行为年、月、日”，我国在解放前和解放初期，文字书写方法和读法均是由右至左，既然要做到以史为鉴，那么就不能在这方面颠三倒四。49页右17、18排“宣统三十一年”，到底是光绪三十一年还是宣统三年？。70页左10排“记念戳”应为“纪念戳”。101页左倒数2排“1949年1月30日”应为“1949年11月30日”。右倒数10排“1942年12月”应为“1949年12月”。102页左倒数3、6排，右3、4、7、9、20排“川东邮电管理局”应为“东川邮电管理局”。288页左倒数14排与292页左倒数8排“杨□公”应为“杨闇公”。280页左倒数5、6排“大足石刻群分布较广，……总计10万余躯”，而298页右2、3排“有唐朝至南宋时期的雕塑共5万余尊”，大足石刻造像到底是10万余还是5万余？

二 叙述欠清

12页右6至16排“史书记载，……可见邮驿之设置对昭君出塞起了非常重要的历史作用。”试问，是因为邮驿的设置才使昭君出塞和亲？如果不设置邮驿，昭君就不出塞和亲？邮驿的设置对昭君出塞起到了怎样非常重要的历史作用？

14页左倒数9排与右倒数11排同讲大宁县（今巫溪县）的递铺，左16排与右4排同讲奉节县（古时夔州）的递铺，左15排与右倒数3排同讲忠州（今忠县）的递铺，左倒数15排与右12排同讲巫山县的递铺，左12排与左倒数3排同讲云阳县的递铺，左倒数11排与右倒数16排同讲开县的递铺，在递铺章节内有6个地方的递铺同时重复出现，笔者相互对比之后，有相同之处，又有不同之处，后者是前者的补充还是当时有6个州县的名称是重复的？还是另有用意？

52页左3、4排“民国2年（1913年）实行新邮划区制”，59页左3、4排“民国3年（1914年）实行新的划分邮区制”，同样实行新的划分邮区制，时间为何前后矛盾？

52页左倒数4、5排“东川邮务管理局于民国八年（1919年）迁出海关”，59页左16至19排“东川邮政管理局于民国八年（1919年）……迁出海关”，两文均述民国二十年（1931年）才将东川邮务管理局改称东川邮政管理局，为何前后两文在同一时间而名称却不相同？

94页左倒数1排“疏建区”，右7排“疏建区”，右倒数1排“疏散区”，该页同时出现“疏建区”和“疏散区”，到底是“疏建区”还是“疏散区”？请给一个统一的称呼。

95页右2排“沙坪坝——北碚一线……由重庆至南充的长途局车带运”，4排“高滩岩——青木关一线……由重庆至永川的长途局车带运”，96页左11排“沙坪坝——北碚一线……仍由重庆至南充的长途邮车带运”，13排“高滩岩——青木关一线……仍由重庆至永川的长途车带运”，到底是“长途局车”还是“长途邮车”？还是“长途车”？请给一个标准的说法。

104页左1排“1949年11月1日，贵州地处云贵高源，……全省面积为17万6千多平方公里”中“源”应为“原”，再有“ 1949年11月1日 ”莫名其妙的摆放在这里是何用意？是1949年11月1日 ，贵州才地处云贵高原的？还是什么意思，不得而知。

237页左倒数1至3排“……全套10枚横条。四周未打孔，故其中8枚，左右上下无齿孔。左边第1枚仅右边一侧一边有齿孔，右边第10枚则仅左侧一边有齿孔。”中“全套”应为“全张（印刷张）”。再有这段文字叙述有误，其一：既然是全张10枚横条，四周未打孔，就应该是10枚，左右上下无齿孔？叙述完之后再来画蛇添足解释有8枚左右上下无齿孔。将其改为“……全张10枚横条。左边第1枚仅左边一侧一边有齿孔，右边第1枚则仅右侧一边有齿孔。其余四周均未打孔，故其中8枚，左右上下无齿孔”不是更好？其二：笔者按照上述“左边第1枚仅右边一侧一边有齿孔，右边第10枚则仅左侧一边有齿孔。”进行比较之后，发现左右上下无齿孔的只有6枚，并非文中所述有8枚。如果是“左边第1枚仅左边一侧一边有齿孔，右边第1枚则仅右侧一边有齿孔。”这样才能对应上述“故其中8枚，左右上下无齿孔”。其三：“右边第10枚”的说法有误，右边第10枚就应该是从右向左数到第10枚，就应该是左边第1枚，那么就是左边第1枚左右边两侧都打孔，也能对应“故其中8枚，左右上下无齿孔”的说法。这样一来，何必那样罗嗦的叙述呢？何不“仅有左边第1枚左右边两侧打孔，其余四周均未打孔，故其中8枚，左右上下无齿孔。”这样简明扼要的叙述呢？不知笔者是想怎样叙述？作为权威书籍为何用词不当，叙述欠清？

三 脉络混乱

第一章古代邮驿站。“渝州通信的起源”里面讲到邮驿、铺递、塘汛，之后又单列章节讲邮驿、铺递、清乾隆年间重庆驿塘兵员配备况略、东川驿路“东大道”、“三峡邮路”。为何不能将邮驿、铺递、清乾隆年间重庆驿塘兵员配备况略、东川驿路“东大道”、“三峡邮路”连贯在“渝州通信的起源”中？如果按照编者的思路编写，那么就应该将东川驿路“东大道”、三峡邮路并入邮驿内，因为东川驿路“东大道”讲的是陆驿，三峡邮路讲的是水陆驿。将清乾隆年间重庆驿塘兵员配备况略里面的驿和塘分开，并入邮驿、铺递内。之后再写巴蜀邮驿的文化传承。

第二章清末民初民间通信。该章节既然是讲清末民初的民间通信，为何又要牵强地将“重庆地区邮政机构初创概况”和“綦江东溪早期邮局遗址”罗列在该章节？为何不能将“重庆地区邮政机构初创概况”列入邮政开办章节内？“綦江东溪早期邮局遗址” 的前身是民信局？该局有何特殊之处需要单列篇章来写？

第三章重庆开埠。将“重庆海关兼办邮政”列入第四章邮政开办不是更好？

第五章抗战时陪都邮政。“抗战胜利记功碑”一节与重庆邮政有何关系？是抗战时的陪都邮政加快了抗战的胜利结束，为纪念陪都邮政在抗战中作出的巨大贡献而建立的抗战胜利记功碑？还是什么原因需要将“抗战胜利记功碑”一节罗列入抗战时陪都邮政章节中？是否太牵强了？

读完全书，顿失所望，作为史书，编写脉络混乱，使人看了没有清晰梗概，不知该书表达的意思是什么？既然是邮政沿革鉴略，“略”是有了，那么“鉴”又在哪儿？。既然为保证质量，特邀请市邮政局等领导和集邮界知名人士把关，并在编写方法等方面作指导，还动用重庆集邮界知名人士编写，“历时三年方告完成”为何该书章节文章前后颠倒，忽左忽右，文不对题。正如编后记所说“编写水平有限”，笔者认为出书还应严谨。仅一孔之见，还望方家斧正。